Публикации
Несправедливость переходного периода
- Автор: Игорь Горохов
- Услуга: Арбитраж и внесудебное разрешение споров
- Дата: 29.09.2014
Согласно внесенным в АПК РФ поправкам вводится двухуровневая система кассационного обжалования: в арбитражных судах округов и в Судебной коллегии ВС РФ. При этом Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» устанавливается порядок рассмотрения надзорных жалоб, поданных в ВАС РФ по «старым» правилам, но не рассмотренных на момент объединения судов.
В частности, жалобы, поступившие в ВАС РФ, по которым до 6 августа 2014 года не было вынесено определение о принятии к рассмотрению в порядке надзора, передаются для пересмотра в Судебную Коллегию ВС РФ для пересмотра в кассационном порядке (так называемый второй уровень кассации). При этом, если жалоба была передана в Президиум ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора, но не была рассмотрена до 6 августа, она передается на рассмотрение в Президиум ВС РФ в порядке надзора.
Вопреки этому Определением от 29.08.2014 по делу № 304-КГ14-1680 ВС РФ определил принять надзорную жалобу, ранее уже переданную для рассмотрения в Президиум ВАС РФ в порядке надзора, к рассмотрению Судебной коллегией ВС РФ в кассационном порядке. Иначе говоря, ВС РФ понизил надзорную жалобу до второго уровня кассации, несмотря на прямое указание АПК РФ.
Свои действия ВС РФ мотивировал предоставлением участникам процесса дополнительной возможности защитить свои права, оспорив решение нижестоящих органов сначала в кассационной инстанции, а уже потом в надзорной, указав на недопустимость лишения сторон права на кассационное производство в ВС РФ.
Такая позиция ВС РФ, несмотря на фактически прямое противоречие с новыми нормами АПК РФ, представляется вполне обоснованной, поскольку направлена на защиту основополагающего принципа судебного процесса: равенство всех перед судом и право каждого на судебную защиту своих интересов. Действительно, поданные в течение переходного периода заявления в ВАС РФ могут различаться лишь днем подачи, попадая при этом на рассмотрение в абсолютно разные судебные инстанции исключительно в зависимости от даты поступления документа, что представляется не вполне справедливым. В данном случае ВС РФ попытался избежать двойственного отношения судов к заявителям, обращения которых поступили в период введения нового порядка ведения судебных дел, указав на то, что по всем делам, находящимся на той или иной стадии производства, участникам должна быть предоставлена возможность кассационного обжалования второго уровня в Судебной коллегии ВС РФ.
Таким образом, с одной стороны, подобная позиция ВС РФ, пусть и противоречащая новому порядку рассмотрения дел в кассационной и надзорной инстанции, может свидетельствовать о намерении высшего суда исправить системные недостатки судопроизводства. С другой стороны, однако, следует с осторожностью относиться к возможности принимать решения, противоречащие закону и фактически меняющие установленный законом порядок, пусть даже эти изменения и направлены во благо участникам процесса. Что же касается необходимости представлять только заверенные судебными канцеляриями решения или их копии, отметим следующее.
На наш взгляд, необходимость заверять решения судов для обращения в вышестоящие суды является спорным и даже опасным нововведением, которое может повлечь за собой целый ряд негативных последствий. В частности, уже сейчас можно выделить такие, как:
- электронная система обращения в суды, а также универсальная возможность подачи документов в электронной форме, что на данный момент является беспрецедентным элементом, практической новеллой российской правовой системы, фактически делает шаг назад, частично теряя свою единообразность и универсальность, что негативно скажется на ее удобстве в использовании;
- в условиях загруженности судов необходимость заверения судебных актов еще более усложняет процесс и фактически создает дополнительные бюрократические барьеры, борьба с которыми согласно официальной позиции государства одна из приоритетных задач в России;
- суды первой и апелляционной инстанций часто располагаются на значительном расстоянии друг от друга, подчас даже в разных часовых поясах и субъектах России.Данное нововведение, безусловно,не только увеличит размер судебных издержек, связанных с получением заверенных копий, но и ощутимо продлит срок сбора документов: если раньше для получения копий требовалось несколько минут, теперь на это будут уходить дни и даже недели. Таким образом, такое нововведение не способствует развитию судебной системы в России и явно не удовлетворяет интересам участников процесса. Остается надеется, что указанная мера является временной и вскоре будет заменена другим порядком, разработанным в интересах участников процесса.
Ознакомиться с полной версией статьи Игоря Горохова, Старшего Юриста компании Capital Legal Services, можно здесь