2 июня 2015 года Пленумом Верховного Суда РФ было принято Постановление № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа» (далее – «Постановление»).

Постановление направлено на разъяснение вопросов, связанных с особым статусом руководителя организации как субъекта одновременно корпоративных и трудовых отношений, а также с порядком рассмотрения споров о выплате выходных пособий при прекращении трудового договора руководителя по решению собственника имущества организации или иного уполномоченного лица.

К ключевым положениям Постановления относятся следующие:

Дискреционные полномочия компании по увольнению руководителя не безграничны

Как известно, руководитель организации может быть уволен в любой момент по решению собственника имущества организации или иного уполномоченного лица без указания мотивов увольнения (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ). Однако Постановлением уточнено, что решение об увольнении не может быть принято с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (п. 9 Постановления), что закрепляет позицию, высказанную ранее Конституционным судом РФ (Постановление КС РФ от 15.03.2005 № 3-П).

Таким образом, дискреционные полномочия компании по увольнению руководителя не безграничны. Так, например, решение об увольнении руководителя, демонстрировавшего высокие результаты труда и эффективное управление, без указания мотивов может быть оспорено последним и признано незаконным.

Суд вправе снизить размер выходного пособия или отказать в его взыскании

В отсутствие виновных действий, увольнение руководителя сопровождается выплатой ему компенсации в размере, определенном в трудовом договоре, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, или равном указанной сумме применительно к руководителям государственных компаний (ст. 279 ТК РФ). Постановление предусматривает право суда снизить размер «золотого парашюта» или вовсе отказать в его взыскании в случае нарушения требований законодательства при установлении условий о таких выплатах, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников и иных лиц. Данные правила применяются как при рассмотрении иска руководителя о взыскании выходного пособия, так и исков учредителей/участников организации о признании недействительными решений о выплате компенсации руководителю (п. 11 Постановления).

Так, например, решение о выплате руководителю компенсации в связи с прекращением с ним трудового договора может быть признано недействительным, в связи с тем, что выплата чрезмерной компенсации нарушает инвестиционные интересы акционеров юридического лица, произведена без учета фактических экономических результатов деятельности компании в предшествующий период и предназначения данной выплаты (Определение ВС РФ от 30.03.2015 № 307-ЭС-14-8853). 

Суд вправе самостоятельно определить размер выходного пособия

В случае отсутствия в трудовом договоре с руководителем условия о выплате компенсации или при возникновении спора о ее размере, размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий вследствие потери работы, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Постановление устанавливает ряд критериев для определения судом размера компенсации в спорных ситуациях, таких как длительность работы в должности руководителя; время, оставшееся до истечения срока действия трудового договора; размер сумм, которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в соответствующей должности; дополнительные расходы, которое лицо может понести в связи с прекращением трудового договора и пр. (п. 12 Постановления).

Невыплата выходного пособия не является достаточным основанием для восстановления руководителя на работе

При наличии оснований, свидетельствующих о незаконности увольнения работника, последний вправе обратиться в суд с иском о восстановлении на работе (ст. 391 ТК РФ). Однако сама по себе невыплата выходного пособия руководителю не является достаточным основанием для восстановления на работе, что не лишает его права требовать взыскания этой компенсации и процентов за нарушение срока ее выплаты, а также возмещения морального вреда (п. 10 Постановления).

Обобщая вышеизложенное, стоит отметить, что Постановление преимущественно закрепляет сложившиеся подходы судебной практики в отношении споров с участием руководителей. В то же время, подтверждение данных подходов на уровне Пленума Верховного суда РФ, несомненно, способствует большей стабильности бизнес-отношений и предсказуемости перспектив судебных споров.

С текстом рассматриваемого Постановления Вы можете ознакомиться здесь.

Анна Силинская     Старший юрист   Санкт-Петербург     Тел.: +7 (812) 346 79 90

Дополнительная информация

По всем вопросам, возникающим в связи с вышеизложенным, или для получения дополнительных материалов Вы можете обратиться к Анне Силинской в офис Capital Legal Services в Санкт-Петербурге.

Целью настоящего обзора изменений в законодательстве является предоставление клиентам Capital Legal Services и иным заинтересованным лицам самой свежей информации об изменениях в законодательстве, которая в той или иной степени может повлиять на их деятельность или каким-либо образом затрагивает их интересы. Мнения и комментарии, приведенные в настоящем обзоре изменений в законодательстве, не являются юридическими заключениями и не отменяют необходимость получения юридической консультации или юридического заключения по отдельно взятым вопросам.