19 июля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление по делу граждан США Вордена Нэфэноила Джозефа и Олдхэма Паркера Дрэйка, прибывших в Российскую Федерацию («РФ») по приглашению религиозной организации. Прибывшие граждане США были привлечены к административной ответственности в связи с тем, что они были поставлены принимающей стороной на учет не по месту, где они фактически проживали (в арендуемой организацией квартире), а по месту нахождения самой организации. Самарский суд посчитал, что таким образом ими был нарушен режим пребывания в РФ.

Конституционный суд, проанализировав положения Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»¹ («Закон»), посчитал, что в Законе имеется неопределенность ряда понятий, в частности, понятия «место пребывания». С позиции суда, понятие «место пребывания» можно рассматривать и как место нахождения принимающей стороны, так и место проживания иностранного гражданина².

Кроме того, Конституционный суд обратил внимание на то, что, по общему правилу, обязанность уведомить о прибытии иностранного гражданина и постановить его на миграционный учет возлагается на принимающую сторону – организацию и в связи с этим иностранные граждане не должны привлекаться к ответственности за нарушение правил миграционного учета. Исключением являются случаи, когда в силу Закона они сами обязаны сообщить сведения о месте своего пребывания. Однако Конституционный суд отмечает, что Закон не дает ответа на вопрос, несет ли иностранный гражданин ответственность за нарушение правил миграционного учета, если принимающая сторона исполнила свою обязанность по постановке на учет иностранного гражданина, но фактически он проживает в ином месте.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела Конституционный суд пришел к выводу о необходимости достичь определенности по вопросам допустимости использования места фактического проживания в качестве места постановки на учет, а также соотношения обязанности иностранного гражданина и принимающей стороны в части постановки его на миграционный учет по верному адресу.

До внесения изменений в Закон Конституционный суд предложил руководствоваться следующими правилами:

• если иностранный гражданин прибыл в РФ по приглашению организации, с которой в период пребывания в РФ у него не утрачивается правовая связь, то он не обязан в силу признанных неконституционными положений Закона вставать на миграционный учет по адресу жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона, и в котором он временно проживает, а может быть поставлен на учет по адресу местонахождения принимающей стороны;
• в иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны вставать на учет по месту их фактического проживания (если в Законе прямо не указаны иные правила миграционного учета).

-----------------------------------------------

¹ Часть 1 и пункта 2 части 2 статьи 20

² Пожалуйста, обратите внимание, что здесь и далее текст об иностранных гражданах относится также к лицам без гражданства.

Дмитрий Чурин   Управляющий юрист   Санкт-Петербург   Тел.: +7 (812) 346 79 90

Дополнительная информация

По всем вопросам, возникающим в связи с вышеизложенным, или для получения дополнительных материалов Вы можете обратиться к Дмитрию Чурину в офис Capital Legal Services.

Целью настоящего обзора изменений в законодательстве является предоставление клиентам Capital Legal Services и иным заинтересованным лицам самой свежей информации об изменениях в законодательстве, которая в той или иной степени может повлиять на их деятельность или каким-либо образом затрагивает их интересы. Мнения и комментарии, приведенные в настоящем обзоре изменений в законодательстве, не являются юридическими заключениями и не отменяют необходимость получения юридической консультации или юридического заключения по отдельно взятым вопросам.

www.facebook.com/capitallegalservices