Впервые Верховный Суд Российской Федерации (далее – «ВС РФ») высказался о том, что право преимущественной покупки доли может быть изменено или полностью отменено уставом общества, в небезызвестном деле «Яна Тормыш» еще в 2020 году[1]. ВС РФ в указанном определении обратил внимание на то, что «преимущественное право покупки доли не может создавать препятствия в отчуждении участниками своих долей на неопределенно долгий срок, лишая их возможности вернуть свои инвестиции». Однако следует отметить, что указанная позиция ВС РФ не была воспринята нижестоящими судами, а также участниками гражданского оборота ввиду того, что возможность отмены преимущественного права покупки доли в ООО не была предусмотрена специальным законодательством. Кроме того, иной подход поставил бы под сомнение главную отличительную особенность ООО – закрытый и стабильный состав участников, где личность каждого имеет особое значение.

Следуя тенденции диспозитивного регулирования корпоративного законодательства, недавно на рассмотрение профильного комитета Государственной Думы РФ были внесены законопроекты № 788669-8 и № 788656-8 (далее – «Законопроекты»), которые предусматривают внесение изменений в ГК РФ и в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – «Закон об ООО») в части возможности отмены преимущественного права покупки доли в ООО в случае внесения соответствующих изменений в устав по единогласному решению всех участников. Согласно действующему законодательству, участники ООО могут лишь определить в уставе порядок осуществления преимущественного права, но не отказаться от него полностью.

Как следует из пояснительной записки к одному из законопроектов, указанные изменения «позволят обеспечить большую гибкость корпоративной структуры ООО и обеспечат конкурентоспособность таких организаций на внутреннем и внешних рынках».

Предполагается, что отменять положения о преимущественном праве приобретения доли (части доли) в ООО можно будет в отношении одного, нескольких или всех участников (по сути, аналогичное регулирование сейчас предусмотрено для выхода из состава участников ООО). Кроме того, применение преимущественного права можно будет обусловить наступлением (ненаступлением) определенных обстоятельств, сроком или комбинацией таких обстоятельств и сроков.

На наш взгляд, предложенные изменения в законодательство нельзя оценить однозначно. Такое регулирование, по сути, уравняет непубличные акционерные общества и ООО (о чем также говорится в пояснительной записке) и лишит участников ООО одного из способов защиты корпоративных прав – предъявления иска о переводе прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права покупки доли.

При этом, с учетом того, что отменить положения о преимущественном праве можно будет только по единогласному решению всех участников ООО, предполагается, что участники осознанно откажутся от стабильного состава участников в пользу привлечения дополнительных инвестиций.

Кроме того, наследники и правопреемники участников, по общему правилу, также беспрепятственно входят в состав ООО, и только если это предусмотрено уставом, с согласия всех остальных участников общества (п. 8 ст. 21 Закона об ООО). Такое законодательное регулирование также ставит под угрозу стабильность состава участников ООО, что аналогично последствиям отмены обязательного преимущественного права покупки доли (за исключением того, что при переходе доли к наследнику можно было бы полагать, что будет продолжен тот же курс корпоративного управления).

Из Законопроектов следует, что внесение изменений позволит обеспечить «индивидуализацию правового регулирования корпоративных отношений, исходя из конкретных потребностей их участников». Ранее указанную функцию выполнял договор об осуществлении прав участников (корпоративный договор). В корпоративном договоре можно закрепить обязательство участника (участников) по отказу от преимущественного права покупки доли (части доли). При этом в законодательстве на данный момент отсутствуют действенные механизмы для того, чтобы понудить участников в действительности исполнить договоренность и отказаться от преимущественного права, за исключением штрафной неустойки, обеспечительная функция которой, как известно, недостаточно эффективна.

Таким образом, указанные выше изменения являются закономерным продолжением тенденции на уравнивание правового регулирования между непубличными акционерными обществами и ООО, и в целом их следует оценить как положительные.

Будем держать Вас в курсе дальнейших новостей.

Дополнительная информация

Данный обзор подготовила команда практики корпоративного права CLS –  юрист Вадим Струшко и помощник юриста Анастасия Горбунова.

По всем вопросам, возникающим в связи с вышеизложенным, или для получения дополнительных материалов Вы можете обратиться в один из офисов CLS в Москве или Санкт-Петербурге.

Целью настоящего обзора является предоставление клиентам CLS и иным заинтересованным лицам самой свежей информации об изменениях в законодательстве, которая в той или иной степени может повлиять на их деятельность или каким-либо образом затрагивает их интересы. Мнения и комментарии, приведенные в настоящем обзоре изменений в законодательстве, не являются юридическими заключениями и не отменяют необходимость получения юридической консультации или юридического заключения по отдельно взятым вопросам.

https://www.cls.ru/

https://t.me/LegalRecipes